{"id":718,"date":"2020-04-23T19:12:56","date_gmt":"2020-04-24T00:12:56","guid":{"rendered":"https:\/\/peritoengrafoscopiaenmerida.wordpress.com\/?p=718"},"modified":"2020-04-23T19:12:56","modified_gmt":"2020-04-24T00:12:56","slug":"im-parcialidad-de-los-peritos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aguilarlopeserviciospericiales.com\/index.php\/2020\/04\/23\/im-parcialidad-de-los-peritos\/","title":{"rendered":"Im\/parcialidad de los peritos"},"content":{"rendered":"\n

-Solicito a esta Autoridad no le conceda valor probatorio al dictamen rendido por el perito, toda vez que al ser su oferente es quien paga sus honorarios, se ve obligado a favorecerlo y por tanto es parcial.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Estoy seguro que haz escuchado esa \u00abobjeci\u00f3n gen\u00e9rica\u00bb, donde se pretende hacer valer que el perito est\u00e1 coludido con la parte que lo ofrece, por el hecho de que el letrado le presta un servicio que implica un pago como incentivo a su participaci\u00f3n. Esta estrategia es el perpetuo intento de Knock Out<\/em> probatorio con un solo argumento. \u00bfPero que alcance tiene esa manifestaci\u00f3n?… <\/p>\n\n\n\n

Hablemos de parcialidad pericial…<\/h3>\n\n\n\n

La imparcialidad pericial<\/em> lato sensu, es la calidad subjetiva del experto que interviene (o que se propone para intervenir) como coadyuvante de la impartici\u00f3n de justicia<\/em> emitiendo su opini\u00f3n experta en determinado tema, por la que se estima que no tiene conflicto de intereses al emitir su conclusi\u00f3n en determinado sentido, y que la pretensi\u00f3n de su dictamen no obedece a causas distintas a la verdad.<\/p>\n\n\n\n

Muchos litigantes dedican simb\u00f3licos (o heroicos) esfuerzos, en sostener que el perito es parcial y que por esa causa su dictamen no debe afectar a la sentencia. <\/p>\n\n\n\n

En la actividad probatoria, el resolutor tiene la expectativa que las partes ya conoce la verdad y para acreditarlo ofrecen un experto que ya conoce los puntos motivo de su intervenci\u00f3n antes de aceptar el cargo. Por ello se considera que la opini\u00f3n del experto ser\u00e1 en el mismo sentido de la pretensi\u00f3n de la parte que lo ofrece pues de lo contrario no hubiera ofrecido ese medio de prueba. <\/p>\n\n\n\n

Siempre he dicho, la actividad probatoria incluyendo el testimonio de expertos es confirmatoria, no exploratoria ni indagatoria. <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no quiere decir que los peritos de parte obedezcan a su cliente y creen una realidad alterna, si no que se entiende que el perito aplicar\u00e1 conocimientos especiales de forma aut\u00f3noma y con total objetividad emitir\u00e1 su conclusi\u00f3n. Es as\u00ed como se diferenc\u00eda la parcialidad de la falta de objetividad.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Diferencias entre la parcialidad en sentido epist\u00e9mico y la falta de objetividad.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Sin embargo, a pesar de que existen diferencias epist\u00e9micas entre parcialidad y falta de objetividad, tradicionalmente se contemplan como palabras sin\u00f3nimas, con una connotaci\u00f3n negativa, incluso perversa, y siempre ligada a la idea de corrupci\u00f3n. Desgraciadamente, en la mayor\u00eda de los casos, las discordias periciales en el mismo proceso no son leg\u00edtimas, y alguna de ellas obedece a la colusi\u00f3n entre el perito y la parte. Para no confundir, tambi\u00e9n nos referiremos como parcialidad a la conducta tendenciosa del perito.<\/p>\n\n\n\n

En mi propia experiencia, la parcialidad, es de los aspectos m\u00e1s complejos de acreditar. Salvo casos en donde sea un hecho extremadamente notorio y concluyente (como compartir apellidos con su oferente), poco alcance en la valoraci\u00f3n tiene atacar la relaci\u00f3n del perito con la parte. No digo que no lo intentes, solo bases la objeci\u00f3n de los dict\u00e1menes periciales en esa circunstancia.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Sentencia real de segunda instancia en materia mercantil<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

De cualquier forma, recordemos que a diferencia del juzgador, los expertos aportan una opini\u00f3n, derivada de sus conocimientos especiales, que no es vinculante para el juez. Tambi\u00e9n tomemos en cuenta que un perito no es un fedetario<\/em> y su opini\u00f3n no tiene un alcance inherente por el simple merito de su dicho, por el contrario, el valor convictivo est\u00e1 directamente ligado con la argumentaci\u00f3n, justificaci\u00f3n e ilustraci\u00f3n de su informe.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, un perito pudiera ser parcial y sin embargo emitir una opini\u00f3n fundada en la ciencia, motivada en el contenido de su informe y comprobable en sus ilustraciones. Es por ello que los juzgadores no tienen particular inter\u00e9s en indagar sobre esa circunstancia.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPiensas que la parcialidad de un experto deber\u00eda impedir que se entre, si quiera, al estudio de su informe? Veamos lo que dicen los criterios:<\/p>\n\n\n\n